Après des mois d’attente voici enfin les premières captures d’écrans du nouvel épisode de Combat Mission dédié au front de l’Est en 1944, et particulièrement à l’opération Bagration. Nommé Red Thunder, il s’agira donc d’un nouveau jeu à part entière, amenant son lot d’améliorations au moteur de Combat Mission. On notera particulièrement l’arrivée des lance-flammes, des impacts visibles sur les véhicules, la présence de dépôts de munitions sur les cartes, des nouvelles animations y compris pour l’eau, des paramétrages supplémentaires pour la caméra 3D (ex : vue FPS ou STR), un éditeur de cartes amélioré permettant entre autre de réaliser des champs de bataille encore plus grand, ou encore des batteries anti-aériennes pouvant tirer sur les avions, qui eux ne nécessiteront plus forcément d’être dirigé par un observateur au sol (au moins coté soviétique) le soutien aérien gagnant ainsi une certaine forme d’initiative.
La date de sortie n’est pas encore connue mais on peut espérer voir arriver Red Thunder vers le printemps prochain. Plus d’infos sur cette page chez Battlefront mais aussi via ce récapitulatif en français sur Combatmission.fr.
“On notera particulièrement l’arrivée des lance-flammes…” sans vouloir paraître désagréable, on est en droit de s’interroger, au vue des images, sur la pertinence de tels ajouts. Allez, soyons fous, encore deux ans et ils parviendrons à recoller au niveau technique affiché par la concurrence…:)
Le gros “problème” de Combat Mission vis à vis du curieux de passage est que c’est un Wargame avec une gueule (vilaine) de RTS.
Jugé légitimement et à ce titre comme Wargame par les connaisseurs, il est sur son apparence comparé aux canons des RTS actuels par celui qui ne le voit que de loin.
Et en tant que RTS (ce qu’il n’est pas véritablement), si on se réfère à la concurrence, c’est effectivement d’une dégueulasserie graphique rare.
Maintenant, jugé en tant que Wargame (ce qu’il est bel et bien), il convient de mesurer ce que vous voyez pour le comparer avec des jeux généralement bourrés d’hexagones arides, dans une 2D sans fioritures.
La concurrence de Combat Mission est à chercher du côté de lock n’ load ou Strategic Command par exemple, pas de Command & Conquer ou même RUSE.
Si vous le comparer aux autres titres de SON genre (et pas du genre auquel il ressemble de loin), vous risquez de le trouver au contraire super joli je pense.
En conclusion, je trouve généralement qu’on se trompe d’échelle de référence concernant CM.
Je suis plutôt d’accord avec cette remarque. Il convient en effet de comparer ce qui est comparable. Si j’ai omis de citer d’autres titres en guise de comparaison, comme “Achtung panzer”, c’était d’ailleurs plus par paresse, je le reconnais, que par commisération envers les graphistes et programmeurs de Combat mission. Sans quoi on aurait pu, à juste titre, me taxer en prime de malveillance. Autrement non, je ne suis pas un “curieux de passage”, quoi que… :)
Je voulais pas être genre méprisant ou désagréable hein, et ma remarque sur les “curieux” avec une portée générale, sans t’être vraiment adressée. :D
Ceci étant précisé, je ne rectifie pourtant pas mon intervention, car c’est bien je crois sur ce hiatus qu’achoppe beaucoup de jugements qui concernent Combat Mission. C’est pour beaucoup un “Act of War” très moche et pas un “Squad Leader” en 3D sans hexagones.
Pour Achtung Panzer, je peux difficile aller très loin mais en ayant évidemment entendu parler comme une série de qualité dont les rouages/principes s’approchaient de ceux de CM, j’ai pas mal lu sur le sujet, maté des vidéo (ce qui est bien peu, évidemment, comparé au fait de l’essayer).
Je pense qu’Achtung Panzer et Combat Mission, c’est kif-kif de loin, c’est presque pareil de près, mais c’est très sensiblement différent dans le détail (je ne parle pas des qualités respectives mais des principes de jeu)
Je peux me tromper (et j’ai même de bonne chances de me tromper), mais j’aurai plus rangé Achtung Panzer à côté de Theatre of War (RTS “exigeant” en terme de réalisme) que de Combat Mission (Wargame en 3D) -on est un peu dans le sévice sur mouche, mais quand même-
Pas de problèmes ! Ton commentaire ne portait pas à préjudices et je n’avais pas mal interprété tes propos, en tous cas, rien ne m’a vraiment choqué ou semblé méprisant ; j’ai juste trouvé amusant le passage cité ;)
Pour le fond, je suis assez d’accord avec ton analyse ; on ne peut en effet pas comparer point à point CM et AP, leurs approches respectives étant sensiblement différentes. Toutefois, je te ferai remarquer que mon commentaire initial ne portait que sur l’aspect visuel de CM et sur rien d’autre… ! Si les systèmes de jeu sont différents et si l’un utilise le temps réel quant l’autre alterne les tours, cela ne devrait logiquement pas préjuger de l’aspect visuel, pour l’un comme pour l’autre. Je ne dis pas que cela n’influe pas sur le rendu, ce serait idiot de le nier mais simplement que cet aspect est équilibré, dans un cas comme dans l’autre, par les exigences respectives du moteur d’affichage. L’un dans l’autre, la demande en temps processeur doit être relativement comparable et l’argument de la somme de calculs nécessaire pour CM, argument classiquement présenté par le studio comme raison des limitations graphiques ne tient pas, selon mon opinion (qui peut être erronée, je l’admets…). D’autres ont montré avec éclat (BIS Studios, entre autres) que graphismes haut de gamme et somme de calculs importants ne sont pas antinomiques. Persister à utiliser cet argument pour justifier de ses lacunes techniques n’est pas acceptable à mes yeux.
Ok, tout malentendu possible effectivement dissipé et pour en revenir au point de départ de ton intervention.
Oui, je suis parfaitement d’accord avec toi que le rendu des flammes dans Combat Mission est assez vomitif.
Il ne savent pas/veulent pas faire ces trucs là.
Heureusement, tu as des moddeurs (genre Veins pour les flammes de mémoire) qui vont te faire en moins d’une semaine des petits trucs aux petits oignons (et pas payé par BF, tout bénef pour le studio :D)
Une grosse vidéo commentée (en anglais) sur la bêta de[B] Red Thunder [/B]:)
[url]http://www.twitch.tv/chrisnd/c/3729757[/url]
(oups, désolé pour le copier/coller qui va pas bien)
-En même temps j’en rajoute là pour le coup, double-flûte-