Historicon 2013 : la guerre de Sécession abordée par trois jeux de Matrix Games

Deux jeux tactiques aux saveurs opposées

Les jeux de la respectable série Scourge of War (voir notre test) et de la série Brother against Brother qui s’annonce donnent dans la tactique. Le joueur y commande des régiments à l’aube d’une des nombreuses batailles menées durant la guerre de Sécession, qui s’est éternisée de 1861 à 1865. Dans les deux cas, on doit plutôt parler de grand tactique, puisque les cartes sont vastes (jusqu’à 130 km2 dans Brother against Brother) et permettent de manœuvrer à l’inverse de ce qu’ont fait les protagonistes en leur temps.

Les deux jeux sont sérieux sur le plan historique tout en demeurant assez faciles d’accès, mais leur fonctionnement est radicalement différent :

• Brother against Brother est un classique wargame en tour par tour à résolution simultanée sur carte hexagonale.
• Scourge of War offre une modélisation 3D intégrale du terrain et des unités, évoluant en temps réel.

Nous sommes habitués à manipuler des pions (petites figurines 3D ou symboles OTAN) qui révèlent leur aire de mouvement et leurs chances de succès au tir contre les ennemis à portée. À cette offre devenue courante, Brother against Brother ajoute un terrain détaillé parcouru par le champ de vision de l’unité sélectionnée, ce qui le classe dans la famille des wargames bien ficelés. La manœuvre y demeure assez précise avec des hexagones valant 70 m de terrain réel et des tours d’une durée de 30 minutes.

Scourge of War est tout aussi intuitif, mais d’une autre manière. On circule où on veut sur la carte, au ras des pâquerettes ou à vol d’oiseau, à moins qu’on ait choisi les degrés de difficulté « historical » ou « grognard », où la caméra reste vissée au général incarné. Un ordre donné à une division se répercute sur toutes les unités subordonnées — de l’ordre de cinq milliers d’hommes ! —, autant dire qu’on laisse alors l’IA amie faire le travail à notre place. Pour des résultats davantage conformes à la volonté du joueur, celui-ci manipulera habituellement les brigades en début de partie, puis il interviendra de plus en plus au niveau des régiments pendant la bataille. Il est profitable d’apprendre à faire confiance à ses brigadiers si on veut conserver la maîtrise d’ensemble, car un ordre direct donné à un régiment le détache de sa chaîne de commandement ; dans le feu de l’action, le joueur peut facilement oublier de le réintégrer à sa hiérarchie et le laisser en plan au milieu du champ de bataille…

Il faut rappeler que, dans Scourge of War, chaque soldat se bat contre un des soldats d’en face, de telle sorte qu’un tir de flanc grignote les hommes placés en bout de ligne. La finesse touche aussi l’exécution des ordres : les courriers qui transportent les messages disparaissent à l’occasion ; les chefs ne sont pas toujours à la hauteur de leur fiche de compétences ; les soldats ont parfois des réactions imprévisibles. De façon générale, le jeu laisse place à un minimum de comportements erratiques, comme dans la vraie guerre.

Il est difficile de se faire une idée concrète de la sensation de jeu que procurera Brother against Brother tant que ce dernier ne sera pas entré en phase bêta. Les toutes premières captures d’écrans qui circulent et les détails fournis par les concepteurs donnent à penser que le jeu aura une interface confortable, que la carte fera bien ressortir le relief et la végétation, et que le réalisme sera au rendez-vous (voir l’encadré). Le respect des portées de commandement sera essentiel pour profiter pleinement des bonus associés aux chefs, qui par ailleurs peuvent mourir et sont alors remplacés. Une bonne attention semble être accordée aux réalités tactiques, comme en témoigne cette pénalité attribuée aux cavaliers montés, qui n’obtiennent leur plein potentiel de feu qu’en mettant pied à terre.

On pourrait ainsi avoir droit à un excellent jeu en tour par tour sur la période, possiblement le meilleur de sa catégorie. Ses plus grandes faiblesses seraient associées aux limitations du multijoueur (chaise tournante et échange de courriels) et à l’absence d’éditeur de scénarios. L’éditeur Western Civilization Software, à l’origine de Forge of Freedom: The American Civil War 1861-1865 (l’ancêtre de Brother against Brother), prévoit produire des extensions couvrant chacune au moins une bataille majeure et deux ou trois batailles secondaires.

De son côté, Scourge of War a déjà remporté la palme de la simulation 3D la plus rigoureuse de la guerre de Sécession. Après s’être habitué à manier la caméra et à naviguer dans la chaîne de commandement, on accède à l’essentiel : l’importance primordiale du positionnement, la gestion des réserves, l’anticipation des mouvements ennemis. Même s’il n’est pas parfait, le multijoueur existe et est enrichi par les fans. Ces derniers ont aussi fabriqué des méthodes pour créer des campagnes, encore absentes du jeu.

Il serait étonnant de voir naître quelque chose de mieux dans ce créneau au cours des prochaines années, d’autant plus que le studio de développement de Scourge of War (NorbSoftDev) travaille sous l’aile du groupe Slitherine. Norb Timpko — à la fois l’âme et l’homme à tout faire de NorbSoftDev — ne promet pas de cadeaux sensationnels dans l’immédiat, mais il évoque une certain nombre de pistes de développement à moyen terme :

• améliorations graphiques et possibilité de créer de plus grandes cartes ;
• atténuation de la courbe d’apprentissage pour les nouveaux joueurs ;
• possibilité de personnaliser l’interface et les raccourcis-clavier ;
• évolution des unités au travers de campagnes ;
• serveur multijoueur plus performant ;
• possibilité de créer des mods complets ;
• traduction du jeu en différentes langues ;
• version pour mobiles.

Portions de la guerre de Sécession couvertes par les scénarios

Un jeu de grande profondeur stratégique

AGEOD tente de renouer avec le succès commercial d’American Civil War, paru en 2007. La communauté de fans attend, d’ici la fin de l’année, la nouvelle version intitulée Civil War II qui intégrera toutes les améliorations apportées au moteur AGE depuis cinq ans.

Comme son prédécesseur, Civil War II propose de longues campagnes d’une centaine de tours susceptibles d’occuper les passionnés de la période. C’est là que se trouve tout l’intérêt de ce jeu stratégique-opérationnel, plutôt que dans les batailles ou courtes campagnes davantage destinées à apprivoiser le système de jeu.

Des mécanismes simples… en apparence

Un jeu d’AGEOD se reconnaît au premier coup d’œil : une ambiance rétro, une carte divisée en régions, des portraits en guise de pions et un panneau d’unités au bas de l’écran. Les principales manipulations faites par le joueur sont des glisser-déposer, notamment pour les déplacements et la réorganisation des formations. Dans Civil War II, les unités de base sont le plus souvent des brigades. Les tours, d’une quinzaine de jours, sont résolus simultanément.

Si vous amorcez sans attendre un scénario d’initiation ou une très courte campagne contre l’ordinateur, vous avez une chance de gagner en vous précipitant sur LA ville qui donne la victoire, car l’IA défend mal ce type d’objectif. Mais contre un adversaire humain ou dans une plus longue campagne, vous serez poussés hors piste. Les innombrables aspects à considérer pour accéder à la victoire sont tissés serrés dans le gameplay et il vous faudra passer par une, voire deux lectures du manuel avant de mériter vos galons de général.

Illustrons cela par des exemples :

•    Où est l’unité que vous venez de créer ? Patience, il faut 50 jours avant qu’elle n’apparaisse dans votre fenêtre de recrutement, puis, une fois placée dans une région, elle reçoit progressivement ses hommes et leur équipement. Il est préférable de laisser ensuite ces derniers gagner un minimum d’expérience sur les terrains d’exercice.
•    Vous déplacez votre armée ? Prenez quelques chariots de ravitaillement qui vous procureront un minimum d’autonomie, à la condition qu’ils s’alimentent eux-mêmes à des dépôts (à construire) branchés sur le réseau routier, ferroviaire ou maritime.
•    Vos soldats perdent de plus en plus d’effectifs et de cohésion ? C’est que vous les faites trop marcher. Privilégiez les voies ferrées ou les voies d’eau pour les longs déplacements.
•    Vous entrez en territoire ennemi ou vous sentez une menace imminente ? Ajoutez de la cavalerie à votre armée pour assurer la reconnaissance, protéger vos flancs pendant le combat et poursuivre l’ennemi après une éventuelle victoire.
•    Votre armée est à proximité du réseau ferroviaire mais ne reçoit pas tout le ravitaillement nécessaire ? C’est que vous avez affecté tous les trains disponibles au transport de troupes.

Le contrôle militaire d’une région améliore le ravitaillement et réduit la fatigue des unités qui s’y trouvent, en plus de faciliter la détection des incursions ennemies. Mais un bon niveau de contrôle n’assure pas la totale quiétude des lieux. Il faut aussi s’attirer la loyauté de la population, sinon vous subirez les coups de main de partisans et tirerez moins de ressources de la région.

Même organiser son armée s’avère délicat. Par exemple, il faut savoir reconnaître quel type de général peut diriger une division ou apprivoiser la mathématique des points de commandement pour éviter les diverses pénalités affligeant une armée mal commandée. La chose est toutefois essentielle : de nombreux avantages, comme la synchronisation des mouvements et le soutien spontané aux formations adjacentes (la fameuse « marche au son du canon »), ne profitent qu’aux armées bien structurées.

Un gameplay multicouches

Si la guerre se gagne sur les champs de bataille, c’est toujours après que certaines conditions économiques, politiques et sociales aient été respectées. Civil War II met en scène un système d’interactions entre divers facteurs (mode de recrutement, taux d’imposition, relations avec l’étranger, issue des batailles…) qui concourent à abaisser ou à remonter le moral national. Une armée forte capable de battre ses adversaires ne vaut rien si le moral chute en deçà d’un certain seuil, déclencheur de défaite automatique.

L’économie globale du jeu repose sur une gestion adéquate du recrutement, des entrées financières et de la fabrication du matériel de guerre. Le joueur peut activer des options historiques touchant, par exemple, la construction d’aciéries ou d’usines à munitions. À l’instar des grandes villes et des mines d’or, ces usines produisent l’argent nécessaire à la rémunération des soldats et aux dépenses de l’État. Mieux vaut se méfier des contrecoups de certains choix économiques, car ceux-ci peuvent se retourner contre leur auteur. Ainsi, l’émission de bons de guerre pour renflouer vos coffres annule 25 de vos précieux points de victoire, en plus de hausser l’inflation de 1 %, ce qui se répercutera sur le prix de production des prochaines unités. Au niveau diplomatique, le joueur peut également influer sur le niveau et le sens des interventions étrangères.

Du lourd tout ça ? Oui, d’un point de vue pratique. Mais au vu des exigences d’un jeu stratégique riche, cohérent et réaliste, c’est tout à fait normal. On peut même dire qu’AGEOD réussit à lier les multiples dimensions de la guerre dans un tout digestible. Pour en jouir pleinement, le joueur devra accumuler les heures de jeu jusqu’à tenir bien en main la grande campagne et changer le cours de l’histoire.

Pour une expérience vraiment complète, Civil War II devra se doter d’un serveur multijoueur capable de confronter les sécessionnistes et fédérateurs en herbe, car la procédure par courriel actuellement offerte n’est pas des plus simples. Le jeu gagnerait aussi à proposer davantage de points de départ à la campagne principale ou des campagnes sur les théâtres périphériques, ce qui est promis par les responsables d’AGEOD.

Portions de la guerre de Sécession couvertes par les scénarios